Ma gandeam cum mai stam cu negarea si cu linkurile- alea care ne arata cum leftistii si porcoratiile eco preseaza hoaxu' cu GW, sa ne ia banisorii.
Amu', cu recorduri doborate si 33*C pe Cercul Polar (cu incendii in portiunea suedeza) si tarmul siberian al Oceanului Inghetat, si apele de suprafata avand 17*C in loc de 5*C, zisei ca merita sa fac o incercare timida, chiar daca sunt doar un ecolog si nu am vreo credibilitate pe teme de meteo si climatologie in fata deductiilor-de-link ale unui economist sau IT-ist. Am mai auzit pe multi spunand ca "si eu sunt ecologist, oarecum" (ROTFL!!!), asa ca ma simt usor modest... daca mai toata loomeah este "ecologista, oarecum", un ecolog are si mai putine litere, deci...
Un simplu link (sunt o gramada!) care prezinta FACTS, nu "analize" a la Haplo- accentuez pe asta, fiindca tot vad linkuri cu sabloane pre-gandite in loc de a folosi fapte, intru rationament si corelare cu observatia proprie:
http://nymag.com/daily/intelligencer...e-on-fire.html
Sigur, daca nu putem combate cu nici un soi de link niste observatii meteorologice, iar putem vorbi de cicluri naturale- e atat de comod.
Informez pe aceasta cale ca nici un "ciclu natural" nu se manifesta asa de rapid- am mai facut-o, cam degeaba, de fapt. Cu indemn la judecata proprie, dar am primit, as always... linkuri. LINKURI!!!
Ador discutiile despre clima in care argumentele interlocutorului sunt fie linkuri si studii finantate de fossil fuel tycoons, fie chestii politice alambicate.
BTW... cu exceptia politicii de mediu de-a dreptul imbecile, sunt fan Trump. Evident, nu e singura politica de mediu imbecila, e un cerc vicios.
Dar nu despre asta vreau sa vad reactii. Hai cu GW-ul.