Page 4 of 12 FirstFirst ... 23456 ... LastLast
Results 31 to 40 of 115

Thread: Incalzirea globala – influentata de om?

  1. #31
    Very high member
    Join Date
    Jan 2009
    Location
    Bucuresti
    Posts
    1,135
    Post (Dis)Likes
    @Tatanka: repede te mai ofuschezi . Reciteste fraza: seamana cu, ziceam acolo. Cu alte cuvinte, inisistam pe alternanta naturala a perioadelor.

    Partea cu stanga vs dreapta chiar merita putin discutata la un ceai. Cand formarea ta este de ecolog si cand spui ca daca castiga aia este mai bine, eu zic ca ai o inclinatie spre stanga. Nu zic ca este bine sau rau! Daca accepti ca o reglare naturala, deci o evolutie econσmica rationala si rezonabila (nu a la China sau CSI), este naspa si este de dorit o involutie prin reglementari, atunci structura este de stanga. Poa' sa-ti placa sau nu, dar asta este.

    “- Nu exista nici o sansa ca procesul actual de incalzire sa fie natural, patternurile sunt altele, intervalul foarte scurt, gaze eliberam, paduri radem etc.- coincidente NU exista.”

    Altii spun ca procesul actual este natural. Cat m-am priceput, am citit literatura si discutiile din domeniu, fara sa fiu suporterul unei parti. Aia de zici tu ca sunt platiti, sunt de alta parere. Sunt si climatologi pe acolo. Am inteles ca esti de formare ecolog sau ca ti-ai dat doctoratul in ecologie, dar, daca mi-am format parerea citind din altii, poate mai prosti, ce sa fac ?

    Apropos, ai vazut ca au gasit astia niste desene in carbune cu targuri organizate pe Tamisa inghetata ? Ai mai vazut ca au gasit dovezi irefutabile, de necontestat, negru pe alb, respectiv reportaje din ziarele vremii, care atesta ca in perioada preindustriala aceste targuri au fost anulate, ca Tamisa nu mai ingheta complet ? Ce zici tu despre asta? Conteaza, nu conteaza? Are sens intrebarea mea cu caramida? Are sens sa-ti reconsideri pozitia? Sau tu cunosti totul si la cursuri ai primit tablitele cu cele 10 porunci, dar de la Keeling, nu de la Dumnezeu? Asa o fi

    Ai mai vazut ca modelul pe baza caruia toti ecologistii apocalipticii isi bazau discursurile a fost dovedit ca fiind gresit ?

    Ce mi se pare cel mai amuzant, toata credinta se bazeaza pe revitalizarea conceptului de catre Al Gore (vezi mai sus). Acelasi care, alaturi de sotie, vroia sa interzica heavy metalul, rock-ul si care ne-ar fi lipsit de niste piese extraordinare. Aici ma refer la marea masa, nu in special la tine. Al Gore este de stanga? Americanii asa zic.

    Deci, daca mergi pe reglementari bazate pe “ce am de pierdut”, adica, daca inlocuiesti partea rezonabila a gandirii cu utopii, cu intoarcerea la natura, cu minimalismul (spartanismul, na!) atunci sistemul tau de gandire este orientat spre stanga. Si sa ma ierti, dar in stiinta, in special in partea asta de climatolgie, numai conses nu este. Sigur, este consens intre cei care primesc fonduri sa faca cercetari . nu sari in sus, stiu ca tu nu primesti fonduri. Si socialistii spuneau ca este incontestabil ca acumularea de capital este cea care duce la nedreptate sociala. Ia sa te teleportezi tu in timp si sa discuti cu ei, sa vezi daca nu-ti servesc acelasi discurs: este incontestabil, este dovedit, stim noi… Ia sa te telportezi in timp sa incerci sa convingi primul om care a dorit sa acumuleze, ca nu-i bine. Si sa vedem ce reusesti.

    Apoi, ideea ca ei trebuie sa faca, ca statul trebuie sa dreaga, etc, este o pasare a responsabilitatii specific stangiste. Ori, toata nebunia asta cu CO2 ul se traduce prin legi/reglementari/tratate, astea paseaza puterea statului si deregleaza evolutia naturala a cursului economic.

    “- Fii convins ca CO2 duce la incalzire.” Sunt convins ca duce la pastrarea unei parti a radiatiei emanate de Pamant. Stii cat la suta? are relevanta? Probabil ca nu, printre atatea certitudini. Doar ca ecuatia este mai complexa. Cand imi pui intrebarea asta este ca si cum ai spune: 1+1=2. Nici nu inteleg de ce-mi spui asa ceva dupa cat am dat in tastatura. Inseamna ca ai citit complet pe diagonala. Asta este si argumentul lui avl. Intrebarea este: este suficient? Merita sa inlocuiesti rationalul cu utopia intr.-un domeniu in care nu exista certitudini (in afara de ale tale)?
    Vezi ca ceaiul este denumirea pentru Jack Daniels. Ceai beau ecologistii

    Vroiam sa mai pun un link interesant, dar presupun ca nu mai are rost J. Avl este blocat in proiect, dandumitru numara … nici nu stiu ce numara, tu ai convingeri de nestramutat. Concluzionand :


    • CO2-ul vine peste noi, conform modelelor construite, din 10 in 10 ani (este un mod de a spune, nu cautati pe wiki) si ne ia oxigenul
    • Teoriile alarmiste sunt indubitabile, nu exista contrapareri, alte studii, alti oameni de stiinta, nici nu ne batem capul sa citim ceva ca noi stim. Oricum, este clar ca restul oamenilor de stiinta sunt platiti de marea finanta
    • In general, discutiile de acest gen se bazeaza pe opinii mainstream, efortul de documentare este minim si nici nu are rost sa-l facem. Mai degraba ne luptam pe net cu scepticii

    Well, we’re fucked!



    Edit: inca o chestie. Madam Figueres spune ca modelul de urmat este cel al Chinei. Cica, acolo sistemul politic odata angajat pe un drum il va urmari cu orice pret. China s-a angajat sa faca si sa dreaga, madama este total excitata de acest lucru. Cica este mai tare ca USA unde sistemul politic este naspa, acolo se discuta si se voteaza. Tatanka, poate asa intelegi mai bine. Daca nu, asta este.
    Last edited by Haplo; 14-12-2015 at 12:05.
    The Force can have a strong influence on the weak-minded.

  2. #32
    High member
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Bucuresti, Berceni
    Posts
    712
    Post (Dis)Likes
    Haplo,

    Nu-s decat absolvent de ecologie, nema doctorat. Nu prea am timp de o replica dar convingerile mele sunt bazate pe un complex de impresii, nu pe o acumulare rapida de opinii, fie ele argumentate cat de cat. Deci faza cu mainstream pica la mine mai tare ca turnurile gemene. Eu sunt anacronic si ma doare-n cot.
    Rapid:
    - singurul parametru modificat semnificativ in interval scurt este CO2. Si nu e ciclu natural, ecosistemele stau marturie. Zeci de mii de ani de normalitate climatica (da, incluzand si anomaliile "firesti", inerente) le-au slefuit, dar incep sa pice dupa 2 secole de revolutie industriala... Daca asta nu-ti zice nimic, eu nu mai stiu ce sa invoc.
    - nu citesc in diagonala.
    - speculatiile politice sunt ultimul meu talent, adica la limita existentei ca interes- deci opiniile ecologice mi le-am format total independent de jocurile astea.
    - Tamisa inghetata nu e un argument- voi cauta informatii, dar nimeni nu a afirmat ca nu exista decat patternuri climatice imuabile... sunt si cicluri; pana si Nilul a inghetat de vreo 2 ori in istoria cunoscuta. Ciclurile naturale includ si astfel de evenimente.

    Dezvolt al'data.
    Macropodus, Aphanius, Valencia- pesti exotici de clima subtropicala si temperata

  3. #33
    Very high member
    Join Date
    Jan 2009
    Location
    Bucuresti
    Posts
    1,135
    Post (Dis)Likes
    Pai, vad ca nimic nu este un argument . De ce sa ne mai pierdem timpul. Poate durata pe de viata a mamiferelor? Pariez ca nici asta nu conteaza. Tu imi spui ca stai in turnul tau de fildes, crezi ce-i frumos sa crezi si asta este. Ce sa mai zic? Unde as putea sa introduc macar dorinta de informare? Probabil ca orice argument as aduce, sunt platiti, gresiti,eronati. Cu toate ca modelul de calcul al apocalipticilor este cel putin indoielnic. Eu zic sa ne strangem mainile, sa cantam HakunaMatata si cand iti convin tie argumentele sa discutam . Cand poti tu, nu-i graba. La Paris au decis ca probabil vor face ceva.
    Last edited by Haplo; 19-12-2015 at 20:51.
    The Force can have a strong influence on the weak-minded.

  4. #34
    High member
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Bucuresti, Berceni
    Posts
    712
    Post (Dis)Likes
    Hehe... eu am tot punctat argumente-cheie, dar nu le iei in seama. Ori nu ai cum sa le vezi logica, avand alta formare, ori nu vrei . Ambele plauzibile, dar chiar nu stiu care prevalent. Nu ai meditat la nici una din liniile sugerate de mine... eu le-am ascultat si inteles pe ale tale, si le-am eliminat pe o baza- ca te indoiesti de ea, e alegerea ta, dar nu mai e treaba mea.
    Macar accepta un adevar si mediteaza pe baza lui: cicluri de racire (->glaciatii) au existat, dar mai cald de atat nu a fost de multicel. Au existat incalziri DUPA acele raciri, nu incalziri post-post-glaciare!!

    Si cand se intampla, nu era pe termen de 200 de ani... si a naibii "coincidenta", taman dupa ce noi, niste parliti care "ne asumam aroganta ca putem schimba ceva atat de vast", am re-aruncat IN atmosfera, prin defrisarea a "doar" 50% din padurile globului si scormonirea si arderea combustibililor fosili (fie ei regenerabili sau ba, ca tot au zis de petrol ca e supurat permanent de Pamant...), ceea ce ecosistemele au scos DIN atmosfera si inchis cu lacat in cursul a zeci de milioane de ani!!! Foarte tare, frate! Laser! Am ajuns la 7 miliarde de la cateva milioane, avem pretentii enorme, ni le satisfacem ca fiind "drepturi", si astea nu au nici un cost de mediu semnificativ, afara de disparitia cintezei cu cocoasa sau a melcului de stanca si altele asemenea. Nimic altceva, nimic mai de anvergura!!
    Nu, nu merge asa, si stii bine.

    Trecem la concluzii, ca vorbim chineza pana la ele: nu, nu incape comparatie cu "poate e bacterie, deci antibiotic". A incerca macar sa remediezi cativa factori, catre o stare preexistenta in care echilibrul era mult mai stabil, nu e acelasi lucru. Este mai degraba echivalent cu "facem asta, poate mai salvam ceva" in sensul de "speram ca nu am ajuns la punctul de non-retur".
    Ce se va face insa si ce ratiuni adiacente sunt pe langa noua isterie GW, nu stiu. Teoria GW a fost neglijata, ridiculizata si combatuta de magnati si pseudosavantii sateliti pana recent, cand politicul a gasit o cale sa o foloseasca in interesul propriu si s-a schimbat schimbarea de plan. Drept e ca mai usor folosesti/manipulezi un adevar decat o minciuna ca sa iti urmezi interesele, deci are sens. Insa cand niste gulere albe si sortulete roz mint de ingheata apele, nu inseamna ca nu exista incalzire sau ca nu e antropogena.
    Ca si la voi, contestatarii, sunt doua conceptii:
    - "nu e deloc" (astia sunt "caraghiosii"- de obicei niste penibili, nu prea educati sau doar incuiati pe domeniul lor, insa usor de convins cu niste simple statistici meteo);
    - "o fi, dar nu e de la noi, ci e ciclu natural" ("scepticii"- pregatiti, cu opinii pertinente, dar... trebuie mai multa munca fiindca si contextul e mai complicat cand e vorba de cauze, demonstratia e mult mai complicata si ea deci riscul de a ramane sceptic e mult mai mare...)

    Pana decid aia ceva, moare si Regele-Leu si toate alea... de cantat nu cant, ca n-am vazut filmul ...
    Last edited by Tatanka; 20-12-2015 at 10:58.
    Macropodus, Aphanius, Valencia- pesti exotici de clima subtropicala si temperata

  5. #35
    High member
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Bucuresti, Berceni
    Posts
    712
    Post (Dis)Likes
    Uite cum aduci "argumente" care nu au nicicum valoare de argument: Tamisa inghetata. Nu vad nimic care sa-ti sustina ideea, ba chiar o sustine pe a mea: incalzire si ingheturi severe mai rare!! http://thames.me.uk/s00051.htm#top
    De aproape 150 de ani cresc palmieri in Anglia. O specie chinezeasca, Trachycarpus fortunei. Sub -15 incep sa se duca. Un ger serios, care sa faca Tamisa sa inghete, ar fi trebuit sa fie exact de genul asta, care rade palmierii sau macar ii defoliaza anual, sistematic, pana crapa aia de epuizare. Asa ceva s-a intamplat din ce in ce mai rar si din ce in ce mai atenuat. Inainte erau crescuti protejati, ca smochinii, dar s-a renuntat treptat la toate trucurile- gerurile letale s-au rarit si inmuiat pana la toleranta.

    Ca sa intelegi ceea ce eu stiu de mult cand ma refer la ecosisteme si reglajul lor fin, un exemplu cu o specie de Sedum din Irlanda. Genul este invincibil in general, ca exemplu eu am o specie din zona subtropicala, Hisarlik/Troia. Nu are nici pe dracu la Bucuresti. In schimb, un crescator german a pierdut intotdeauna specia irlandeza, cu toata iarna germana care e mai blanda decat a noastra.
    Ce-ti spune tie asta, in contextul discutiei noastre? Banuiesc ca nimic. Poate ca ai nevoie de mai multe informatii ca sa pui cap la cap totul si sa aiba sens- si mie mi-e clar ca asa e, tie insa nu: dupa tine, eu am nevoie sa ma informez ! Eu, fucking ecologist!! La naiba, asa luzar cum sunt, am studiat cu pasiune ce am avut chef, si se intampla sa fi fost chiar asta... Eu nu as veni pe domeniul tau, dupa ce am prins ceva din el, si sa cred ca pot sa te trimit inapoi la scoala fiindca te consider in eroare, iar tu imi spui ca nu am cum sa inteleg meseria ta decat dupa ce am mers in bocancii tai si pe acelasi traseu macar cativa ani.

    Ai capacitate de acoperire, dar nu ai cum sa le stii pe toate... Pana la urma, nici nu inteleg unde vrei sa ajungi... Vad doar ca ai o oarecare indoiala asupra incalzirii/cauzelor- o exista/or fi antropogene au ba- si consideri stangista orice abordare care pare sa ia in calcul varianta "da/da". Fiindca indeamna la scadere economica si masuri oarecum de austeritate. Ca altceva nu mai vad, personal. Ai, in opinia mea, mai mult o aversiune fata de stangisme si/sau renuntarea la confort, decat o abordare logica a fenomenului GW in sine- asta e doar un pretext. Te inteleg pentru prima, dar gresesti la a doua. Ce fac politicienii e una, ce pretexte au mai gasit e alta. Uneori nascocesc probleme si apar cu solutiile, acum se pare ca au luat deja o problema reala si ne pacalesc dupa datina: "avem solutia si acum". Asta nu implica faptul ca mint asupra problemei, nici macar asupra solutiilor, ci doar ca pacaleala ne asteapta undeva pe parcurs.

    Avem deci cateva variante:
    1- NU crezi in GW, deci baietii manipuleaza copios, sunt stangisti, prostesc pulimea cu utopii. Care ar fi scopul ala ascuns, dupa tine? Unde vor sa ajunga cu masurile respective?
    2- ACCEPTI GW, dar ii negi cauzele antropogene. Baietii pretind ca noi suntem de vina, si s-au pus pe manipulat cu utopiile. Din nou- care le e scopul?
    3- ACCEPTI GW, ii accepti cauzele antropogene. Aici avem doua variante:
    -a) baietii preiau starea de fapt si o exploateaza in interesul lor, manipuland pulimea si de data asta. Ce urmaresc ei? Ce propui tu?
    -b) baietii rai nu exista de fapt, dar tot trebuie sa rezolvam problema. Ce propui?

    Daca imi vei explica optica ta si finalitatile tevaturii GW, m-ar lamuri mai bine decat stand si schimband serve despre incalzirea globala.
    Last edited by Tatanka; 20-12-2015 at 19:16.
    Macropodus, Aphanius, Valencia- pesti exotici de clima subtropicala si temperata

  6. #36
    I'm Nobody
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    (Piatra - Neamt ) Helsinki - Finland
    Posts
    3,858
    Post (Dis)Likes
    ......................

    21 Decembrie 2015, Finlanda: la mine sunt 12 grade, ploua..... La voi?

    O fi de bine? O fi de rau?
    "Situatia in care te afli.... este consecinta faptelor si actiunilor tale! "

  7. #37
    High member
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Bucuresti, Berceni
    Posts
    712
    Post (Dis)Likes
    Incredibil!! Asta trebuia sa fie in zona Mediteranei acum, nu la reni...
    La noi? Va sari de 10 si azi, dupa o perioada mai racoroasa, oarecum apropiata de normal, dar tot mai calda. Soare. Cateva zile de inghet, dar nu la sol- numai ceva vase asezate PE sol au facut pojghita in unele dimineti.
    Nu, nu e de bine... nici maslini, citrice si curmali nu o sa avem, si ne capoteaza si ce avem pana acum, in ritmul asta.
    Iarna e sistematic mai scurta, mai blanda si impinsa cu debutul in anul urmator, vara sistematic mai lunga si mai calda. Astea, asortate cu diverse anomalii si treceri bruste...
    Macropodus, Aphanius, Valencia- pesti exotici de clima subtropicala si temperata

  8. #38
    Very high member
    Join Date
    Jan 2009
    Location
    Bucuresti
    Posts
    1,135
    Post (Dis)Likes
    Asa este, incredibil .
    Doua intrebari, chiar daca Tatanka neaga anumite informatii referitoare la alternanta "epocilor", ca daca nu le neaga nu-i ies calculele

    1. De unde stiti voi ca este de bine sau de rau? Sunt dovezi clare ca aceasta alternanta a mai existat. Ca le negam sau le interpretam cum vrem... asta este

    2. Ce informatii aveti din domeniu? Stiati ca in 1922 norvegienii, presa, lumea, a fost cutremurata de faptul ca era prea cald in Oceanul Arctic:



    Nimeni, ca sa intelegi, procesul de incalzire este unul extrem de subtil, nu este ca si cum ai baga un radiator in acvariul tau. In 1922 asita au "simtit" incalzirea. Tu crezi ca este din cauza CO2-ului?

    Industria si populatia Pamantului pe vremea aia era cal la o treime (aprox) din ce este acum. La nivelul de crestere dini perioada asta, acum ar fi trebuit sa nu mai avem calote glaciara.

    Deci, Tamisa ingheta, astia au anulat targul anual de pe Tamisa pentru ca incepuse sa nu mai inghete - Tatnka, ca sa intelegi, un targ anual nu se organizeaza la misto, cand o ingheta Dunarea ca sa treaca armatele, era un obicei generat de stabilitatea ghetii - norvegienii si lumea au observat de prin 22 ca se incalzeste si noi ne intrebam daca ce-i afara este din cauza CO2-ului... Nimeni, tu aii inteles ca eu contest incalzirea?

    Apropos, cand va tratati pestii de Itch si cresteti temperatura, ce spune la carte ca tre sa faci? sa... cresti oxigenarea. Tratamentul nu spune sa cresteti aditia de Co2 ca sa creasca temperatura, nu?
    The Force can have a strong influence on the weak-minded.

  9. #39
    High member
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Bucuresti, Berceni
    Posts
    712
    Post (Dis)Likes
    Arunci in banal si bascalie totul... nicaieri nu am zis ca nu existra alternante/cicluri, doar ca fenomenul nostru nu respecta patternurile vechi, in care pana si alternantele se incadrau.
    Aici ai si raspunsul la intrebarea 1- dar iar ma intreb, cum sa accepti tu un astfel de raspuns pozitiv, cand nu realizezi consecintele unor astfel de schimbari bruste?? Nici nu ai raspuns, fie si eronat, la intrebarea mea de mai sus: ce intelegi din exemplul meu cu plantele? Care ramane deschisa la un raspuns din partea ta, a propos!

    2- pai... 1922 nu e chiar departe! Si, iar intreb, de data asta cu o nuanta: unde am afirmat eu ca odata inceputa incalzirea globala din cauza revolutiei industriale, toate celelalte manifestari ale climatului terestru, inclusiv sezoane mai calde (atentie- astea INTRA la alternanta normala!!) vor fi ABOLITE??? EWcuatia climatica e mai complexa decat poti crede tu ca demolezi cu stiri senzationale adunate de prin istorie. Natural si antropogen se suprapun si pot deruta- nu insa si daca ai cat de cat o imagine de ansamblu.
    Eu iti vorbesc de fenomene pe termen lung, tu imi dai exemple punctiforme si stiri din categoria curiozitatilor. Mai ramane sa zici ca in unele zone ploua mai mult si e mai rece de cativa ani- ti-as replica acelasi lucru, ca este exact efectul incalzirii globale! Daca nu vezi legaturile, alea oricum exista.

    Tamisa- repet, verifica datele! Ai vazut asta? E chiar la inceput:

    "It should also be observed that the old London Bridge (1176-1825) acted as a weir and more or less prevented tides and salt water passing that point - so that the river above bridge was much more susceptible to freezing than has been the case since 1825."

    Nici o legatura, deci?
    In plus, daca observi, Tamisa nu era nici atunci un rau care ingheta "reliably" pentru tinerea targurilor! Nici macar Dunarea nu este, cat o fi ea de continentala!! Nu-ti zice nici comparatia asta nimic?
    Targurile NU erau ANUALE!! Se intampla destul de rar, dar cu o oarecare regularitate- nu la 100 de ani, dar la vreo 15-20 tot devenea bocna. Ca sa ai o imagine mai plina, afla ca si in nordul Floridei cade spre -15 cam la acelasi interval, cu particularitatile de rigoare: dureaza foarte putin, e o diferenta enorma de latitudine. Faptul ca aligatorii din Florida stau cateva zile sub gheata sau ca aia din Arkansas stau si mai mult NU inseamna decat manifestarea acelor cicluri istorice, normale!!
    Pana si El Nino alterneaza cu vremea "normala"- asta e NORMALITATEA! Exista animale care au nevoi diferite de mediu si FIX in functie de aceste alternante au perioade de crestere si regres ale populatiilor! Anormal este cand Copilasul apare mai des decat in trecut.

    Am vazut recent o bucatica de documentar- Oceanul Luminat parca ii zicea. Iti arata oceanul transparent, relieful submarin si, cel mai fascinant lucru, CURENTII.
    Nu mai tin minte multe, si nici atunci cand citeam nu eram nici pe departe expert, dar am idee cu ce se manca. Am retinut insa o chestie, si mi-a fost reamintita in emisiunea asta: un ciclu complet al curentilor dureaza cca. 1000 de ani. Dap, adica daca un pestisor nemuritor ar merge cu curentul, pentru a reveni in locul de plecare ar fi necesar timpul asta.
    Intelegi acum ca modelele astea milenare, care au slefuit si dat forma ecosistemelor actuale, sunt perturbate nu doar mai INTENS, ci si mai FRECVENTA decat apareau "anomaliile normale"? Iar schimbarile produse afecteaza aceste ecosisteme mai puternic decat au facut-o mileniile, cu toate episoadele excesive pe care le suportasera fara probleme?
    Daca vei zice ca nu ai contestat incalzirea, ci doar cauzele, in particular CO2, repet:
    - e singurul parametru care s-a modificat brutal pe termen scurt.
    - e un parametru care, chiar daca mai slab ca efect in sine, demareaza si potenteaza efectul de sera al altora!
    - nu mai neglija explicatia mea, data a treia oara... Raspunde-ti macar la intrebarea
    :" Ce se intampla daca tai 50% din paduri, arzi mai tot carbunele si petrolul, eliberezi metanul din permafrost si din depozitele oceanice etc., toate fiind forme in care natura a scos carbon din atmosfera si l-a fixat in scoarta Terrei?"
    Dupa asta, sa vedem cui nu-i ies calculele ... Eu stiu ca mi-au iesit de niste ani. Si de atunci tot observ vremea si retin macar niste stiri care adauga confirmari la alea deja existente.

    Nu ma supara ca ma faci usor oligofren ... dar ma seaca faptul ca nu replici punctat- raspunsurile ti-ar revela chiar tie faptul ca e asa cum zic "eco-panicarzii", nu scepticii.

    Aia cu Ichthyo e naspa scoasa din context ... pai nu e nici o relatie de cauza-efect in natura gazului pe care-l bagi si cresterea temperaturii. Nici nu o faci pentru a incalzi apa, ci pentru ca oxigenul solvit scade, crescand CO2. Si fix de hipoxie/hipercapnie nu au nevoie niste animale puse pe butuci, atacate de un protozoar agresiv. Deci tot prea mult codoi e problema si aici, LOL!



    Ah, uitam: planificarea economica vs evolutia spontana a pietei-> asta mi-ai zis ca ar fi stanga, indiferent ce gandesc eu in alte directii. Bun.
    Ce te faci cu un tiran care se declara imperator sau ce vrea mujkiu' lui si decide ce, cum, cat, unde si in ce interval se va produce pe mosia lui? Si monarhul absolutist e tot de stanga, daca i se nazare sa planifice dupa optica lui ? Ca eu pe acolo m-as incadra... Consider "democratia" o farsa macabra, injectata in constiinta maselor cu scopul de a le imbeciliza. Nici "democratia" ateniana nu era vocea majoritatii- nup, era puterea vocii "demosului", care includea DOAR oameni liberi, majori, nascuti din oameni liberi, atenieni, si capabili sa faca armata. Nu venetici, nu happy-merchants, nu sclavi, nu papitoi, nu refugiati/imigranti si alte categorii care acum sunt marea parte a "demosului" modern... Ceea ce era foarte bine, dar nu mai este.
    Last edited by Tatanka; 21-12-2015 at 18:30.
    Macropodus, Aphanius, Valencia- pesti exotici de clima subtropicala si temperata

  10. #40
    Very high member
    Join Date
    Jan 2009
    Location
    Bucuresti
    Posts
    1,135
    Post (Dis)Likes
    Pai nu conteaza cine decide, ci daca decide. Diferenta dintre stanga si dreapta este ca dreapta se ADAPTEAZA la realitati pe cand stanga la MODIFICA. Una dintre diferente, aplicata la discutia noastra. Spre exemplu, in Franta toata lumea era speriata ca va castiga EXTREMA DREAPTA, insa partidul cu pricina este de stanga.
    Stanga vs Dreapta nu tin de monarhie vs republica. Franta, cu cel mai de dreapta partid al ei la putere, era tot de stanga.
    Ghici unde a fost Marele Conclav Anti CO2? In...
    Cu restu am obosit, am senzatia ca polemizezi ca ateul: arata-mi ca exista. Bine, a inghetat si nilu, 22 eate colea, argumentele mele sunt fie de ras, fie sari peste ele. Eu nu vreau sa castig apostoli. Ma intreb doar cum gandeste lumea.
    Imi aduc aminte de bunicu, intors din Siberia scotea taciunele cu mana din soba sa aprinda alt foc. Pe aia ii doare in icra somonului de natura, apropos de cui foloseste .
    The Force can have a strong influence on the weak-minded.

Page 4 of 12 FirstFirst ... 23456 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •