Incalzirea globala – influentata de om?

[Tatanka]

Uite, a dat peste mine un articol, reamintindu-mi discutia de aici. Te rugasem sa lipesti cap la cap niste chestii legate de cateva plante, ca sa vezi ce inseamna diferenta intre schimbarile produse de perturbarea antropogena a ciclurilor si derularea lor fireasca.
Ciclurile naturale, indiferent de amplitudinea lor, nu duc la extinctii de scara mare, fiindca nu schimba simultan atatia factori, atat de profund, in perioade atat de scurte. Ecosistemele sunt stabile de foarte mult timp, si asta se vede pe adaptarile/caracteristicile/specializarile organismelor. Schimbarile prin care au trecut se pot vedea, daca stii la ce sa te uiti. Exemplu la indemana: rezistenta genului Aphanius, T. albonubes sau Danio margaritatus, atat la minime mult mai joase decat in habitatul actual cat si la durata prelungita a acestora. Ambii factori conjugati nu se mai regasesc demult in habitat, dar pestii inca le pot face fata simultan. Exemplele pot continua, te asigur ca sunt multe- cate stiu eu, la nivel amator, dar cate or fi alea la indemana unui profesionist??
Se observa, deci, ca vorbim de modificari ciclice. Totusi, organismele le-au supravietuit iar biodiversitatea are un nivel rezonabil. Ce se intampla acum e aberant, nu exista timp pentru adaptari si supravietuire. Desi in trecut organismele gaseau strategii, fie si prin restrangeri in habitate cat de cat favorabile, dupa care repopulau pe cele stravechi odata cu revenirea conditiilor favorabile, acum nu se mai poate intampla asta. E nefiresc de repede. Avem in fata un scenariu de extinctie nu la nivel de succesiune glaciatie-incalzire, ci la nivel de ere geologice, in doar 200 de ani, ritmul/riscul crescand exponential.

O buruiana draguta din Hawaii in link. O perturbare generata de activitatea antropica in 200 de ani a ajuns la un nivel suficient sa o puna pe lista speciilor serios amenintate, dupa ce a supravietuit mileniilor de schimbari climatice ciclice, dar NATURALE.

https://nccwsc.usgs.gov/content/nati...imate-patterns

[Haplo]

Sunt convins ca gasim cateva zeci de plante care dispar din cauza activitatii umane. Inclusiv disparitiile datorate limitarii habitatului.

Repet: sunt activitati umane cu impact negativ, nu numai asupra plantelor si animalelor cat si asupra omului. Am facut referire la industria energetica. Europa este un exemplu negativ in acest sens. Cea mai mare prostie mi s-a parut decizia Germaniei de a renunta la energia nucleara in urma accidentului de la Fukushima.

De asemenea, progresul ne da voie sa fim mai eficienti si mai atenti cu mediul. Spre exemplu, cei de la Tesla care mi se par cei mai tari in ceea ce fac. Pentru progres este nevoie de bani. Pentru bani este nevoie de … de ce ?

Cred ca stii mai bine decat mine ca exista plante care au disparut « natural ». Nu cred ca este o directie constructiva.

Poate nu am fost clar, acum recitind tot topicul ai zice ca sunt un negationist convins, dar nu sunt. Sunt doar o persoana rezonabila care este impotriva spartanismului si care are ceva indoieli in ceea ce priveste directia si modul in care se doreste limitarea impactului asupra naturii. Ma indoiesc in special cand vad ca “liderul” de opinie a devenit Franta. Nu sunt suspicios in ceea ce-i priveste pe francezi (ca popor) ci in cee ace priveste elita care seteaza agenda.

Hai s-o luam si asa: in TOP 10 cele mai poluate tari (concentratie pe metru cub de aer) avem asa:
- Pakistan: principalul agent poluant este combustibilul folosit pentru transport de populatie
- Afganistan : principalul agent poluant sunt generatoarele diesel folosite de afgani pentru a avea curent in locuintele construite ilegal prin munti
- Mongolia : principalul agent poluant à carbunele ars pentru incalzire si gatit

Da-mi si mie o solutie in cazurile de mai sus pentru a reduce poluarea.
Sau tu vrei sa salvezi plantuta din Hawaii si sa-i sacrifici pe afgani ? Sau cum vrei tu sa faci ? Ca toata politica asta de reducere a CO2-ului se adreseaza altor tari, altor industrii, sunt alte povesti

Chiar sunt curios de ce niciun ecolog nu atrage atentia ca a subventiona mamuti gen Complexul Energetic Oltenia inseamna sa dai bani ca sa te imbolnavesti. Am combatut la un moment dat cu un sustinator al protestelor din ultimul timp si-l tot intrebam de ce il freaca sa mult Rosia Montana sau Pungesti si il doare la basca de taierea padurilor sau de CEO? Mi-a spus foarte ... sec (sa nu zic prostesc):
- pai, padurile le taie in special ai nostri, mai fac si ei un ban, taietorii sunt saraci nu ar avea unde sa lucreze
- CEO este un dat de pe vremea comunismului, lucreaza multi oameni, nu avem ce sa facem noi

Sau de ce niciun ecolog nu iese in strada in Germania sa protesteze impotriva dependentei de gaz rusesc, a dependentei de energie poluanta, dar daca pronunti “centrala nucleara” iau toti ramurile de maslin si se leaga cu lanturile de tomberon.

Nu am nicio problema sa mergem impreuna sa facem respiratie gura la gura plantei din Hawaii. Chiar daca procesul este mai poluant decat daca stam acasa, dar asta este. Sunt curios ce solutie sustii tu?

[Tatanka]

Solutia? Pai... Spartanismul , aplicat nepreferential dar respectand niste proportii: nu-i iei mongolului unica sursa de energie, ii sugerezi lui paki ca 10 copii nu- s ok dar 3 da, pasionatului de off-road sa-si caute un hobby mai kosher etc. Reintoarcerea la normalitate dupa experienta iresponsabila, egoista, superficiala a consumerismului.
Totusi, ai deviat ideea topicului tau, practicand o abordare mai mult politica decat naturalista. Ce ar trebui e una, ce vor face Alesii e alta. Oricum, suntem mancati. Eu am dorit doar sa-ti ofer un exemplu/argument pentru dubiile tale ca incalzirea ar fi antropogena.

[Haplo]

Pai spartanism este si in Mongolia si prin Iran, India (alt producator de poluare) este spartana de mult… Oamenii aia asa traiesc, spartan.
Cat despre restul societatilor, tarile in care spartanismul a fost sau este aplicat cu succes sunt tarile socialiste J. Spre exemplu, situatia in Venezuela a devenit super spartana, ia uite aici: http://www.bbc.com/news/world-latin-america-35329617

Evident ca discutia a devenit si política, doar am dezbatut si stanga vs dreapta. Ai mai sus explicatia pentru “banuiala” mea ca modul tau de gandire este orientat spre stanga, indiferent ca ici si colo aderi la vectori care par de dreapta.

Cand vrei sa faci un “bine” intregii planete prin « spartanism » ajungi mintenas la socialism . Aplicat brusc si fara sa te gandesti la consecinte… poate ca vei salva plantuta din Hawaii, dar ce faci cu oamenii? Stii ca razboiaele polueaza mai mult decat o activitate económica normala.

Edit: stii ce-i funny la articolul pus de tine? Vezi de unde porneste populatia de buruieni simpatice? De foaaaaaaarte de jos

[Tatanka]

Tu ma killaresti softly !!!
Nu-i nimic funny, e ecologie abordata climatologic . Orice exemplu ti-as da, ca om familiarizat cu lucrurile astea, nu vrei si pace !!
Orice as zice e "de stanga", chit ca, repet, topicul TAU era despre cauzele incalzirii! Tot "de stanga" e si observatia ca ar trebui sa facem ceva (ca specie, gradat, fara tensiuni generatoare de razboaie- ca sunt constient si de asta etc.). OK, atunci sugereaza tu o solutie- eu as zice ca de undeva trebuie sa se porneasca, dar in varianta ta cred ca trebuie inclusi si factori ca o crestere economica si demografica permanenta, altfel orice limitare e "de stanga".
Fumatul la liber e de dreapta . Orice impunere e de stanga.
Are cineva ciroza? Nasol, dar sa nu inceapa vreun regim- e de stanga !! Poate va supravietui, dar va purta mereu stigmatul stangii !!
Am toate argumentele pentru aplicarea unui mod de viata "spartan"- repet, pastrand proportiile. Nu exista alta solutie decat... well, aplicarea unei solutii! Statul pe margine cu punga de seminte si observand sarcastic "babaeti, dar ce faceti voi aci e cam lefty" nu va schimba nimic. Orice masuri, cat de mult indoite catre "dreapta" (= dreapta asa cum o vezi tu!) vor afecta, evident, bizinisu cuiva care, daca e un concern petrolier sau alta industrie dinozauresca, va porni, probabil, si ceva razboaie- ca nu oamenii fac razboaie, ci "entitatile". Dar asta inseamna doar ca ei se opun, nu ca ei sunt "de dreapta" si au dreptate, fiindca nu-s stangisti! Dreapta inseamna normalitate si prin atenuarea monopolizarii cu orice pret, fiindca monopolizarea deja nu mai respecta regulile de dreapta, fortand piata prin blocaje si strategii care nu mai au nimic comun cu evolutia fireasca, "dreapta", a pietelor!

Repet: gaseste-mi o solutie. Si sa nu presupuna NICI o masura ! Ca altfel iti voi gasi si segmentul caruia nu-i va conveni, si-ti voi spune ca aia te acuza de stangism!

BTW: iti placu iarna asta dacica, "de dreapta" , de doar doua saptamani? Cu depasiri de recorduri absolute, si alea, la randul lor, bifate doar de acu' 20 de ani? Plus succesiunea perfect "naturala" a iernilor total zarghite, in loc sa apara una ciudata/decada, de exemplu?

[Haplo]

Am dat cateva exemple de succes in acest sens. Uite, fac din nou un efort si scriu un cearceaf.

• California

Locul 11 in lume din pdv al PIB-ului, locul 35 ca populatie, doar ca sa-ti dai seama de dimensiunile acestui stat. Ar fi in locul Poloniei in clasament dupa populatie si Polonia este considerat un stat mare in Europa.

Ti-am spus prin acest topic ca mai multe comunitati din California au decis sa devina “verzi”. Insa, au decis ele singure fara impuneri si fara « spartanism ». Oamenii au votat asa : majoritatea energiei electrice va fi regenerabila (solara), vor folosi resturile menajere pentru a obtine gaze pe care le vor folosi la incalzire, etc, majoritatea transportului public va fi electric.

Fara impuneri, fara demonstratii, fara sa-si puna locuitorii sa plateasca cine stie ce in plus, nu renunta nimeni la nimic, se creeaza job-uri, se creeaza valoare, etc. Sunt si cazuri extreme, gen comunitati care au votat NU pentru ca oamenii sunt convinsi ca panourile solare … consuma razele Soarelui. Dar, sunt cazuri extreme.

• Tesla

Tesla a anuntat ca anul acesta ajunge in faza 3 de productie, adica masini in jurul valorii de 30000 USD. Daca cunosti istotria companiei stii ca au inceput de la 150-200000 USD. Asta inseamna ca si pe segmentul de consumator persoana fizica vor exista premisele unui impact mai mica supra mediului.
Consumatorul va avea posibilitatea sa ALEAGA, nu i se va impune nimic. Poate in UE

• Tot Tesla

Au reusit sa faca o baterie care inmagazineaza energia solara. Existau si pana acum insa aveau eficienta de kkt. Chestia asta are implicatii enorme: Pana acum energía solara obtinuta trebuia consumata ceea ce in anumite cazuri (case, ferme, etc) era imposibil, tu ai nevoie de curent electric cand te intorci de la munca sau noaptea. Asa ca, tot energía clásica era folosita.

• Din nou USA

Fracturarea hidráulica a dus la diminuarea importurilor de petrol in USA. Asta inseamna mai putine petroliere care circula pe ocean, riscuri mai mici, poluare mai mica, etc. Aici nu as vrea sa dezbatem despre Pungesti. Cine vrea sa inteleaga bine, cine nu sa arda rumegus de Pinochio, nu am nicio problema

Mai am cateva exemple, dar as vrea sa ajung la concluzie :
Toate cele de mai sus sunt posibile datorita progresului. Progresul se obtine cu bani, foarte multi bani. Progresul nu apare ca exista un geniu intr-o tara si toti sug stiinta de la el. Progresul apare avand un sistem de invatamant solid si sustenabil care sa duca la oameni bine pregatiti capabili sa faca fata intr.-o corporatie, capabili sa devina antreprenori, etc. Este nevoie de infrastructura(autostrazi, aeroporturi, heliporturi, fibra, curent electric). Este nevoie de bani. Ca sa faci bani tre sa produci. Ca sa produci cineva tre sa consume.

Ce descriu mai sus este un proces « natural » din punct de vedere economic. Nu este nimic impus, nu vine niciun Mesia sa-ti spuna cati copii sa faci, ce sa consumi si unde sa consumi, ce sa arzi si cum este mai bine sa traiesti.

Ce vrei tu sau ce sustii tu este asa :
Sa se restranga sau sa se inchida niste activitati, sa invete lumea de la tine cati copii tre sa faca, nu-i iei mongolului unica susrsa de energie, dar oare ce faci?, tre sa ne simtitim vinovati pentru raul facut, sa suferim putin de foame, sa acceptam aceste impuneri. Impuneri care vor frana progresul descris mai sus. Spartanismul propus este UTOPIC, asa ceva nu exista. Vrei sau nu sa aderi la asa ceva, este alegerea ta, nu este o solutie pentru societatea actuala decat daca traim cu totii in varf de munte, izolati. Cine vrea, rucsacul in spate, sa dea exemplu.


Este foarte usor sa stai pe margine si sa folosesti argumentul : vaaaaaai, cat de mult rau am facut naturii, trebuie sa ne oprim. Dar, sa ne gandim putin : ce sa oprim si cine sa se opreasca ? Activam pe un forum specializat, axat pe o activitate cu ceva impact asupra naturii si … de loc spartana. Mi se pare un dublu standard. Nu ma refer la tine, stiu eforturile si polemicile despre Endleri. Dar, daca plantati copaci sa acoperiti emisiile produse, va iert.

Apropos, sunt curios cati dintre « spartanisti » fac chestia asta : sa calculeze ce emisii produc in timpul anului si sa se duca in Octombrie/Noiembrie sa planteze copaci in compensatie. Eu sunt batranel, operat de menisc, cu doi copii dupa mine. Ma duc si imi acopar emisiile an de an.
Adica, voi spartanii care vreti sa va impuneti, ce faceti in mod concret ? Nu cumva asteptati de la altii sa ia decizia si sa va duca de manuta in poienita verde? Ca fara progres acolo vom locui.

Ai dat exemplul cu plantuta din Hawaii. Ti-am raspuns la el. Imi spui ca te omor incet. NU vreau sa te omor . Vezi ca in articolul pus de tine este un LINK. Intra pe el si citeste mai mult, nu doar rezumatul studiului. De fapt, tu ai postat o concluzie care nu prea are legatura cu studiul, dar asta este alta discutie. Poti obtine si tot studiul, este chiar interesant. Oricum, ce parere ai ca dupa atatia ani de poluare planta o duce de fapt mai bine? Care este concluzia?

Nota: apropos de teoriile cu concerne si razboaie, Chevron este din California. Sunt curios ce razboi se va porni cu orientarea asta catre “verde” pariem ca niciunul? Pun la bataie un bax de aer curat din Elvetia (se vinde la suprapret in Beijing).

[Haplo]

O completare la cearceaful de mai sus:

• Spartansimul inseamna pentru tine sa renunti la un ecler si sa te stergi la fund cu o hartie igienica mai groasa. Nu-i mare lucru, tie, lui Dan, noua, ne da mana sa fim spartani. Ne hranim pestii mai rar, scurtam perioada de lumina a acvariului, nu mai bem Chivas, bem Zaraza, etc.

Pentru altii este mai greu. Gigelului si Eufrosinei le este imposibil sa fie spartani, ei déjà traiesc spartan. Asa ca, pentru ca esti un tip egalitarist si nu vrei sa superi pe nimeni, o sa impui alora care pot sa renunte la ce le prisoseste.
Apoi, cei care nu pot renunta la nimic, nici nu vor putea sa-si schimbe comportamentul, tot carbune vor arde. Dar, tu vrei sa-i ajuti sa traiasca sanatos, numai ca nu ai bani. Deci, ce vei face? Probabil vei lua si mai multi bani de la aia care au. Aia care au nu prea mai pot sa produca, sa investeasca sa faca ceva. Ca nu-i mai lasi, tu vrei sa nu se ofileasca buruiana din Hawaii. Asa ca, o sa ajungi sa iei mult de la unii si sa dai putin la altii, noi toti vom merge cantand in poienita. Este un scenariu, dar este destul de realist, vezi ce se intampla in tarile nordice. Faza este ca ele isi permit, la nivel global nu sunt multe tari care sa-si permita utopii din astea.

Acu… sa nu te superi pe mine ca repolitizez discutia, dar tie nu-ti suna a socialism? Te intreb, nu dau cu paru, sa nu ma dai in gat cu legea lu Dragnea

[Haplo]

Ia uitati domnu ce zice cercetatorii astia:
http://www.pnas.org/content/112/12/E1406.full.pdf

"Significance
There is a wealth of evidence pointing to dramatic short-term climate change on Earth over the last few million years. Much of this climate change is driven by variations of Earth’s orbit around the Sun with characteristic frequencies known as Milankovitch cycles. Robust evidence for orbitally driven climate change, however, becomes rare as one descends deep into Earth time. We studied an exceptional record of climate change as recorded in 1.4-billion-year-old marine sediments from North China. This record documents regular changes in subtropical/tropical Hadley Cell dynamics. These changes in dynamics controlled wind strength, rainfall, and ocean circulation, translated into cyclic variations in sediment geochem-
istry, much like the orbital control on climate today and in the recent past."

Ca sa vezi, stiinta avanseaza si cica nu-i chiar asa cum se preda ecologia la Hollywood. Asta, apropos de Leonardo din Caprio care vrea sa atraga atentia asupra incalzirii globale, dar se plimba cu un yacht care polueaza cat o fabricuta mai mica...

[Tatanka]

Frate, renunt ... Esti un ecolog mai bun decat mine, deja ... Si asa te-am facut inginer, da' acum emit alte doua presupuneri: 1- esti oltean; 2- nu obisnuiesti sa joci des tenis, hahahaha!!!

STIAM de ce te vei lega !! Indiciu: in contextul incalzirii globale, graul- un anual nepretentios- se va putea cultiva si mai in nord in Siberia si Canada. Asta in vreme ce regiuni mai sudice, altadata granare serioase, vor deveni neprielnice. In Amazonia vor gasi conditii mai bune... cactusii- venind din sud, unde conditiile iar vor deveni si mai shitty. Sa inteleg ca astea- plus jdamii de alte exemple- sunt semne ca no problemo, dupa tine.

Dunning-Kruger... si oameni straluciti la IQ, ca tine sau ca mine, ba chiar si mai si, ii cad prada. La noi e temporar, se termina prin revelatie brusca, la prosti e congenital si forever. Imi aduc aminte de vremea cand ii consideram pe economisti (doar o coincidenta cu formatia ta) niste oameni stersi, fara mojo, cu IQ mediocru, studiind un domeniu plicticos si inutil- pseudostiinta relativa a invartirii de bani si statistici- oh, fckn great, very interesting...
Usurel, desi majoritatea economistilor chiar sunt niste stersaturi de oameni, am realizat ca am "judecat"/generalizat exact in virtutea sus-numitei erori cognitive: propriul meu bunic matern, Domnul sa-l odihneasca, un om ca o flacara, era... economist. Am mai cunoscut si alti economisti care mi-au demonstrat ca "nu e bine, domnule chestor"... poate, pe langa o personalitate interesanta, acesti oameni aveau si pragmatism, si d-aia au studiat stiintele economice. Si m-am rusinat foarte de pripa in care mi-am insultat inteligenta considerandu-i pilaf cu carne de mici pe TOTI economistii.
Aceeasi greseala o faci tu acum: fara echivoc, m-am convins ca tu ma consideri, desi poate interesant pe alocuri, un limitat caruia ii poti oferi lectii fix pe tarlaua lui . Nu, nu e chiar asa... E o stiinta complexa; cui i-a placut, vede aspecte subtile asa cum le vezi tu in stiinta ta. Tu insa consideri ca le poti avea la destu' mic, si fara a fi din breasla ! Ai idee, dar nu le sesizezi pe toate. Nu ai cum!
Eu ti-am dat un exemplu- ca-l poti rastalmaci si indica una sau alta, e cu totul altceva. Nu pot sa stau sa iti despic firu'n patru pentru fiece exemplu!!! Nu pot sa scanez si sa aleg UN exemplu la care tu sa nu mai poti da nici o replica sau face o precizare careia sa-mi fie deja epuizant sa-i replic !! Sunt si eu om LOLOLOL!!

Ultime replici: California, Tesla, etc.- exemple marunte. Suntem cateva miliarde bune- cati adera la metodele alea? Cat se consuma/sacrifica pentru a chirai hipsteristic "noi ne-am dat pa Green"? Cat minerit pentru metalul necesar unui acumulator-minune? Care e bilantul, in final? Mofturi, fratior!! MOFTURI!

Stangismul meu? Man !!! Relativismul/relativizarea- apanaje ale stangii, sper ca esti de acord cu mine aici. Primul revolutionar, primul stangist? Satana, cine altul. Ingerash voia un "mai bine". S-a revoltat ca sa... el "mai bine". Un om/o entitate de dreapta este conservator. Absolutist, nu relativist. Pentru "dreptaci", acest "mai bine" este inceputul Raului- e bine asa cum e , dupa Legea Firii. Ce dracu sa faci tu, creatura, "mai bine" decat Creatorul?? Ca degenerezi si/sau te lasa spiritul, si vrei facilitati din ce in ce mai numeroase? E problema TA!
Omul- initial, perfect acordat cu mediul. Vegetarian 100%. A gustat carnita- avantaj nutritiv! OK, de acum vanam!! Un rabat- mergea si fara, dar de ce nu?
Am mancat, am vazut ca e mai bun dupa ce trece incendiul de savana peste animalul mort- facem si foc, e si mai buna carnea in felul asta! Vezi Titan/Seitan, furnizorul de foc/lumina/cunoastere, Prometeu (spre "mai binele" omului, huh?).
Frigem carnea, ne incalzim- bun focul asta! Cu el, ne permitem nu doar sa ne incalzim mai bine (iar "mai bine"...), ci chiar si (Get da Fck) Out of Africa!! Frig in Eurasia, nema vegetale, da' plenty of big game si avem si foc!
Urmeaza domesticirea animalelor- fostul vanat; pe langa tinerea lor in aceleasi cocioabe, ca sa le awparam de pradatori, am trecut si la consumul secretiei lactate a femelelor de animal-> primele boli umane, primii germeni mutanti provenii din germenii specifici, odata, doar animalelor. Am descoperit si cultura plantelor- hrana abundenta, intarcat copiii mult mai devreme (avem lapte de oita si caprita, nu?), hai sa puiem si mai tare.
Dupa cateva mii de ani, 7 miliarde. Cu o cohorta de proptele, proteze, dizabilitati dobandite si carpite cu "jtiinta" si "tehnologie". Bolnavi, degenerati, alienati, terminati.

Si acum vii tu: tot sirul asta de rabaturi, considerat "progres", trebuie conservat by all means- altfel, STANGA!! S-o ia dracu' de stanga, vere!!
Exact stangismul, ala cu "revolutia perpetua" (dupa cum stii, Revolutia nu e un proces terminabil, ci unul continuu, nazuind mereu spre "mai bine", nu-asa, vorba lu' Saul Bruckner?), ne-a facut sa facem rabat (="imbunatatire") dupa rabat de la ADEVARATA noastra natura, de am ajuns multi, slabi, prosti si la marginea abisului! ASTA e ADEVARATA Stanga!! Relativizarea reperelor: exceptia, masura de necesitate, devine NORMA, si incepem sa ne raportam la EXCEPTIE deja de pe alt nivel! Pas cu pas, ne schimbaram permanent reperul/norma, si am shiftuit mereu catre un STANGIST "mai bine"!! Revolutia Perpetua, nu?

Ei, acum sa vedem: trebuie sa coboram pe unde am urcat, ca e de rau, am ajuns in impas. "BA NU!!", tuna revolutionarii!! "Cum sa ne stangizam, cum adica sa reducem, sa planificam?? Ce facem aici, incepem sa fin marxisti??"- pai... nu asta ati facut, si v-ati si iluzionat ca sunteti "de Dreapta"?? Ati numit exceptia/anomalia drept norma, si ati modificat "evolutia fireasca", aia cica "de dreapta"!
Paradox: cei ce au cultivat seria de rabaturi si revolutii numita "progres", adica Stangistii (cu sau fara stiinta/voia lor, fie...), numesc acum apelul la ratiune si cumpatare... masura de... STANGA!!

Vericule... sunt constient ca am mers prea departe si ca nu ne putem intoarce in Africa la rontait carbohidrati consistenti din fructe/seminte de palmier si altele... dar hai sa nu relativizam chiar atat, ca ne inghite abisul!! Macar la cateva mofturi sa renuntam, macar la CELE MAI RECENTE!!
Nu luam SINGURELE masuri salvatoare fi'nca tocmai stangistilor de esenta (chiar daca ei se declara de dreapta, e doar de forma!) li se pare ca sunt... "stangisme"! Incredibil!
Nu, fratior... fix stangismul, revolta, "imbunatatirea" PERMANENTA, uitarea reperelor initiale, tocmai astea ne-au adus aici!!
Sa CONSUMAM, igitur!! Ca sa faca aia, evreii biznis-meni, corporatistii, industriasii, FIX nascocitorii bolsevismului, aia de-i consideri tu "motoarele capitalismului-> exponentii dreptei (LOL)", matu-gros si p..a-mare!! Altfel, suntem "de stanga", noi, toti aia care realizam ca suntem foutus, vorba frantuzului, si INDRAZNIM sa propunem FIREASCA CUMPATARE!!

Suntem fix ca pisica aia progresista, bolsevica, mereu-urcatoare, nemultumita de bolul cu boabe si eventualul soarec/vrabie/soparla prinse... vrea mai sus!!
OK, ajunge sus, pe ultimele ramurele, fara sa se asigure ca mai are si pe unde cobora, apoi intra in panica si mamitica tre' sa cheme pompierii, ca Pisi nu mai poate sa se dea jos!! Ete fleosc! Ajunsa in impas, ce sa-i faci. De luat inapoi, pe unde urca, nu se poate!!! E REGRES!! E DE STANGA!!

"Sa vie pompierii! Ioi vreau sa vie!!" - cam asa e viziunea ta. Guess what, pompierii sunt si ei in pom... TOTI suntem acolo... Da, se produsa imposibilu': TOTI trebuie sa ne unim fortele, muncitoreste, sa cautam SOLUTIA! Dar acum e SUPRAVIETUIRE, nu bolsevism!
Trebuie s-o facem TOTI, si PLANIFICAT, dar e exceptia care infirma stangismul... Cale sa ramanem si sus, sa mai crestem, sa continuam sa ingreunam crenguta aia de grad ultim, care oricum abia ne mai tine, NU EXISTA.
Orice ai zice, pe orice tema ai putea specula, parasind sistemul de referinta initial (adica a duce discutia in derizoriu si porumb), asta e singura cale.

Si, ironic, ce naiba NU e planificare acum?? Trebuie sa gasim solutii, dar liberale, nu stangiste, huh? Frumosi si liberi, nu-asa? LOL, bro!!!
Bilderberg Group, Trilateral Comission and many others like that !

I rest my case- acum chiar e pe bune ! Nu mai am ce scrie- am atins deja esentele, riscand sa par drogat sau smintit pentru cine nu are idee despre ce vorbesc, dar stiu ca tu si alti cativa intelegeti la ce ma refer, chit ca macar tu ti-ai mai gasi loc de speculat . Mai mult de atat, insa, eu nu ma pricep. Cine are ochi de vazut, urechi de auzit si antene de perceput... aia e.

Sanatate si sa ne ajute Dumnezeu!

[Haplo]

Daca te consideram limitat iti spuneam, stai linistit . Dimpotriva, dpmdv este o discutie din care in mod cert voi ramane cu ceva, de aia am si deschis subiectul. Nu pentru a da lectii ci pentru a studia problema si din alte puncte de vedere. Daca voi gasi un punct de vedere care sa-mi schimbe fundamental opinia, o sa dau in scris cu caps lock.
Sigur, nu sunt de acord cu teoriile referitoare la Iluminati, grupuri “secrete” care au si pagina web si care isi anunta intalnirile si subiectele discutate, cu dacii liberi si naturali sau cu minimalismul impus.
Evident ca intr-o discutie cu puncte de vedere diferite apar argumente de ambele parti, dar asta nu inseamna ca ma consider mai competent, "cel mai superior" . Sunt niste argumente pentru care am pierdut ceva timp sa le formulez si sa le expun.

Referitor la grau : daca asa cum confirma studiul pe care ti l-am pus la dispozitie schimbarile sunt ciclice, graul o sa se poata cultiva in Nord. Se ridica intrebarea : in fata acestui pericol ne dam pantalonii jos si stam cu vaselina in mana sau punem mana pe eprubeta si ne pregatim? Ca daca nu ne pregatim, n-o sa putem ajunge in Nord, o sa ne intre cactusul in fund pe unde ne apuca, dar macar vom avea vaselina.

Alt tip, un inginer, a demonstrat ca modelul de calcul folosit de ecologi pentru a calcula impactul este gresit. Ce sa faci, mai sunt si alti tipi cu adevarat destepti care a loc sa-si exprime parerea. Astfel, tarlaua nu este a ta in mod exclusiv.

Daca California este un exemplu marunt… Te rog sa sesizezi ca chiar in deschidere ti-am date statistice despre Claifornia. Daca tu numesti asta marunt, nu prea inteleg rostul exemplului tau cu buruiana din Hawaii. Adica… cum marunt, frate? Este un prim pas reusit. Du-te tu in Mongolia si incearca sa-i opresti pe aia sa arda carbune. Mergi in India si incearca sa-i educi pe aia sa nu mai polueze propriul lor fluviu sfant, mergi in China si opreste chinezu sa polueze. Incearca tu chestiile aste planetare, nu ma pune pe mine sa mananc de sub unghii.
Uite, mai simplu : mergi tu in Polonia si roaga-i pe aia frumos sa nu mai arda carbune ca polueaza toata Europa. Ca , daca California este un maruntis, asa este si Polonia, nu ? Mergi prin Oltenia si incearca sa inchizi CEO-urile. Incearca sa faci si tu lucruri din astea « marunte ». Eu n-o sa ma plang ca sunt maruntisuri, o sa te felicit.

Apropos de ecologisti (nu ecologi ) unde sunt frate acum cand Gazpromu ne sapa pamantul patriei ? Ca atunci cand era Exxonu la Pungesti rasuna Bucurestiul de peturi date in asfalt…

Avem specialisti minunati in "ecologism", de la Liviu Mihaiu la Catalin Craciun, de la Gotiu la Kiru. Dar nu prea ii vad pe unde conteaza, se ocupa de maruntisuri